科技決策理論的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑
2025年04月15日 來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì)科學(xué)報(bào) 作者：沈冬香 邱德勝
當(dāng)代科技發(fā)展日新月異，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存。面對(duì)核電站如何選址、基因編輯技術(shù)能否放開使用、人工智能的研發(fā)是否應(yīng)該設(shè)置一個(gè)限度等科技決策問題，亟待相關(guān)政府部門給予及時(shí)回應(yīng)。傳統(tǒng)的專家系統(tǒng)雖然在解決單一領(lǐng)域的科技決策問題時(shí)表現(xiàn)不俗，但面對(duì)關(guān)涉科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的綜合科技決策問題時(shí)則稍顯乏力。因此，要最大化地解決紛繁復(fù)雜的科技決策問題，還需從科技決策的基礎(chǔ)理論建構(gòu)中尋求答案?？萍紱Q策的理論建構(gòu)既要尊重科學(xué)規(guī)律，也要堅(jiān)持以人民為中心。當(dāng)前，科技發(fā)展面臨諸多新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇，導(dǎo)致決策中的科學(xué)因素與民主因素時(shí)而統(tǒng)一，時(shí)而沖突?？萍紱Q策理論的建構(gòu)應(yīng)確保決策科學(xué)化與決策民主化的有效協(xié)同，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供持續(xù)的決策保障。
科技決策理論的歷史演進(jìn)
圍繞科技決策究竟應(yīng)該優(yōu)先遵循專家意見還是民主程序，科學(xué)（Science）、技術(shù)（Technology）、社會(huì)（Society）（以下簡(jiǎn)稱“STS研究”）的已有研究展開了激烈的爭(zhēng)論。STS第二波的領(lǐng)軍學(xué)者和第三波的開創(chuàng)者，英國卡迪夫大學(xué)教授柯林斯（Harry Collins）指出，科技決策理論的演進(jìn)大致可分為三個(gè)階段，即權(quán)威決策階段、民主決策階段以及兼容決策階段。
權(quán)威決策理論興起于20世紀(jì)30年代。這一時(shí)期，科技水平日漸成為國家綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)。特別是在第二次世界大戰(zhàn)期間，彈道導(dǎo)彈、原子彈、航空母艦等高科技武器裝備的恐怖殺傷力被展示得淋漓盡致，震撼了人類的心靈。專家治國論與技術(shù)統(tǒng)治主義等理論認(rèn)為科學(xué)家或技術(shù)人員是理性的、價(jià)值無涉的，應(yīng)將科技決策的裁定權(quán)賦予科技專家，決策者與公眾應(yīng)完全認(rèn)可并信任科技專家的工作。著名科學(xué)家萬尼瓦爾·布什在《科學(xué)——無盡的前沿》一書中指出，政府部門應(yīng)該給予科學(xué)家高度的研究自由，并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)研究、制定和執(zhí)行國家科學(xué)政策。相應(yīng)地，專家意見理應(yīng)優(yōu)先于民主程序。一種信賴專家的“權(quán)威決策理論”漸次形成，受到諸多決策者的青睞。
民主決策理論興起于20世紀(jì)70年代。這一時(shí)期科學(xué)技術(shù)規(guī)模化應(yīng)用的負(fù)面影響愈發(fā)明顯，空氣污染、光污染、資源枯竭、生物多樣性銳減等一系列嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題讓科學(xué)萬能的美夢(mèng)日漸破碎。與此同時(shí)，科研欺詐、科學(xué)咨詢?cè)旒俚仁录活l繁曝光，20世紀(jì)末在歐洲爆發(fā)的瘋牛病事件更是讓政府與科學(xué)家共同體的公信力嚴(yán)重下降，社會(huì)各界掀起了各種各樣的科學(xué)民主化運(yùn)動(dòng)。權(quán)威決策理論的合法性遭受到密集指責(zé)，逐漸被一種“全民參與決策”的民主決策理論所替代。西方社會(huì)的公眾踴躍參與到核輻射污染治理、氣候變化治理、艾滋病治療以及轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)用等風(fēng)險(xiǎn)型科技決策中，在一定程度上緩和了決策的合法性危機(jī)。
兼容決策理論興起于21世紀(jì)初期?？铝炙怪赋?，民主決策模式盡管采取激進(jìn)的解構(gòu)消解了科技決策的合法性難題，卻產(chǎn)生了“過度民主”的延伸性難題，讓科技決策陷入專家泛化與科學(xué)民粹主義的兩難困境。例如，在新冠疫情大流行期間，一向被認(rèn)為代表著更發(fā)達(dá)、更先進(jìn)科學(xué)技術(shù)水平的西方國家，上至總統(tǒng)、下至普通民眾，有如此多的“反科學(xué)者”，這些人自詡為“新冠真相的掌握者”，拒絕佩戴口罩和保持社交距離，抵制居家隔離令，甚至對(duì)從事一線防疫工作的科學(xué)家進(jìn)行人身攻擊與威脅。現(xiàn)實(shí)表明，當(dāng)所有公民都認(rèn)為他們具有解決專業(yè)問題的能力時(shí)，科技政策制定將會(huì)停滯不前，動(dòng)搖決策的科學(xué)性。兼容決策理論的相關(guān)研究涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，其采取的理論基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)立場(chǎng)與實(shí)現(xiàn)方式不盡相同，但普遍希望在決策的科學(xué)性與民主性之間選取一條中間道路，讓科技決策重回有序的專家時(shí)代。無論是柯林斯提出的“專長(zhǎng)參與體系”，還是基切爾（Philip Kitcher）提出的“良序科學(xué)”、卡龍（Michel Callon）提出的“混合論壇”等都呈現(xiàn)這一特征。因此，兼容決策理論彌合了專家權(quán)威與公眾參與的過度張力。
科技決策理論面臨的現(xiàn)實(shí)困境
從現(xiàn)實(shí)情境來看，既有的科技決策理論難以應(yīng)對(duì)我國當(dāng)前的科技挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出多個(gè)方面的困境，亟待優(yōu)化調(diào)整。
第一，去語境化困境難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前科技前沿領(lǐng)域爭(zhēng)議頻發(fā)的現(xiàn)狀。當(dāng)前，基因編輯、氣候治理、核電站選址等科技爭(zhēng)議頻發(fā)，重大科技風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)突出，這些風(fēng)險(xiǎn)與爭(zhēng)議是由科技因素、社會(huì)因素、文化因素等多種因素共同產(chǎn)生的。既有的決策理論無視科技決策的復(fù)雜性與系統(tǒng)性，將復(fù)雜的科技爭(zhēng)議還原為單一的技術(shù)爭(zhēng)論或民主討論。例如，柯林斯將科技決策議程分為技術(shù)階段與政治階段，認(rèn)為兩個(gè)階段能夠分別獨(dú)立地被討論。然而，科學(xué)技術(shù)與國家競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)發(fā)展早就形成了密切的互動(dòng)關(guān)系，在科學(xué)因素與政治因素高度融合的科技決策中，這種分離顯然脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)語境，難以應(yīng)對(duì)多因素交織的科技爭(zhēng)議。
第二，延時(shí)性困境難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前科技創(chuàng)新面臨的“卡脖子”難題。近年來，以美國為首的西方國家針對(duì)我國科技進(jìn)步采取了“小院高墻”策略，打壓遏制不斷升級(jí)，我國科技創(chuàng)新面臨的“卡脖子”問題日益突出。面對(duì)這一極具緊迫性的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，應(yīng)從國家安全面臨的實(shí)際困境中凝練科學(xué)問題，集中力量加速突破關(guān)鍵難題。但從時(shí)效上看，民主決策理論或兼容決策理論普遍規(guī)劃了較為漫長(zhǎng)的民主程序，容易導(dǎo)致關(guān)鍵性決策久拖不決，使我國錯(cuò)失技術(shù)突破的大好時(shí)機(jī)。因此，面對(duì)新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革這一千載難逢的歷史機(jī)遇，應(yīng)合理把握科技決策科學(xué)性、民主性、時(shí)效性三者間的有機(jī)平衡，不能因盲目追求決策民主化而與重大技術(shù)創(chuàng)新失之交臂。
第三，可靠性困境難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前科技決策治理的雙重性要求。兼容決策理論希望科技決策重回“專家時(shí)代”或“專長(zhǎng)時(shí)代”，但這種回歸卻存在顯著的可靠性問題。一方面，科學(xué)家群體掌握了絕大部分有關(guān)科技發(fā)展與科技風(fēng)險(xiǎn)的重要信息，科技決策需要高質(zhì)量的科學(xué)咨詢來保駕護(hù)航。另一方面，科學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”屬性又使他們往往優(yōu)先從自身利益出發(fā)從事科學(xué)活動(dòng)，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的倫理失范行為。既有的專家遴選體系更加注重考察科技專家的學(xué)術(shù)頭銜與科研成果，而忽視了對(duì)決策咨詢專家的道德品質(zhì)、家國責(zé)任的審查。此外，由于現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)研究方式發(fā)生了深刻變化，學(xué)科領(lǐng)域交叉與跨界滲透發(fā)展的態(tài)勢(shì)更加明顯，使專家知識(shí)的考察難度大幅增加。因此，專家知識(shí)的可靠性以及專家遴選的合理性成為既有科技決策理論尚未完全攻克的難題。
科技決策理論的優(yōu)化路徑
面向新時(shí)代、新要求，優(yōu)化科技決策理論體系，可以從以下三個(gè)方面入手。首先，廣泛開展科技決策理論研究的跨學(xué)科對(duì)話。自柯林斯提出科學(xué)論第三波以來，學(xué)界掀起了科技決策理論研究的熱潮，產(chǎn)生了大量積極的研究成果。相關(guān)研究涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)乃至歷史學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出明顯的跨學(xué)科特征，極大地拓展了我們對(duì)科技決策內(nèi)涵的理解。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，各學(xué)科各自為戰(zhàn)，缺乏富有成效的對(duì)話與合作，因此難以整合為一個(gè)關(guān)于科技決策的一般性理論用于指導(dǎo)實(shí)踐。解決辦法是完善頂層規(guī)劃，充分調(diào)動(dòng)各方積極性，推動(dòng)跨學(xué)科交叉研究的分布式科研組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，以促進(jìn)不同研究范式之間的有效對(duì)話與取長(zhǎng)補(bǔ)短。社會(huì)學(xué)、管理學(xué)可以利用大模型計(jì)算、在線實(shí)驗(yàn)、模型仿真等方法充分發(fā)揮其數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)與大模型優(yōu)勢(shì)，哲學(xué)可以在科技決策的概念分析、倫理反思、邏輯推理等方面作出貢獻(xiàn)，最大限度發(fā)揮學(xué)科融合的視野優(yōu)勢(shì)。
其次，積極推進(jìn)基于數(shù)智技術(shù)的科技決策理論研究。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，數(shù)智技術(shù)在科技決策各個(gè)子系統(tǒng)間體現(xiàn)出了強(qiáng)大的應(yīng)用潛力。例如，基于人工智能的專家遴選系統(tǒng)、基于大數(shù)據(jù)的公眾參與系統(tǒng)、基于深度學(xué)習(xí)算法的公共決策系統(tǒng)等都體現(xiàn)了AI與科技決策深度融合的可能性，然而有關(guān)“智能決策模式”的理論建設(shè)卻嚴(yán)重滯后，亟待跟上。深化人工智能時(shí)代的科技決策機(jī)制改革，一是采取大數(shù)據(jù)民主的方式優(yōu)化公眾參與科技決策的方式與效率；二是依據(jù)算法系統(tǒng)的數(shù)據(jù)搜集與預(yù)測(cè)分析能力為科技決策提供多維度的方案選擇；三是運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)在科技決策的執(zhí)行階段進(jìn)行實(shí)時(shí)的評(píng)估與反饋，更加快速、精準(zhǔn)地反映科技政策的實(shí)際影響；四是聯(lián)合開發(fā)基于人工智能的專家遴選系統(tǒng)，糾正傳統(tǒng)專家遴選標(biāo)準(zhǔn)唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)的弊端，對(duì)科技專家掌握的專業(yè)知識(shí)乃至倫理道德情況予以實(shí)時(shí)考察，建設(shè)高水平科技智庫，為黨和國家重大決策服務(wù)。
最后，構(gòu)建全球合作的多主體協(xié)同決策模式。面對(duì)科技決策緊迫性與風(fēng)險(xiǎn)性并存的復(fù)雜局面，必須立足我國社會(huì)發(fā)展階段和科技創(chuàng)新要求，建立健全符合我國國情的科技決策理論體系。一是建立健全以政府部門為主導(dǎo)的“政府—專家—公眾”三方協(xié)同的決策體系，強(qiáng)化不同決策機(jī)構(gòu)、決策群體之間的合作交流，發(fā)揮多元視角在決策中的重要價(jià)值，實(shí)現(xiàn)專家意見與公眾參與之間的合理張力；二是積極結(jié)合中國語境，科技決策應(yīng)將是否有利于形成和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、是否有利于增進(jìn)人民群眾的幸福感和獲得感作為共同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免少數(shù)發(fā)達(dá)國家、少數(shù)企業(yè)壟斷和獨(dú)享科技發(fā)展的福利；三是堅(jiān)持開放發(fā)展理念，加強(qiáng)科技決策治理的國際合作和多方協(xié)同。
（作者系重慶開放大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；西南大學(xué)哲學(xué)系教授）