創(chuàng)新高校智庫協(xié)同機制 助力大灣區(qū)合作發(fā)展
2019年09月06日 來源：中國社會科學報
建設粵港澳大灣區(qū)是習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的國家戰(zhàn)略。大灣區(qū)的發(fā)展離不開智庫的有力支撐，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）指出，“支持內地與港澳智庫加強合作，為大灣區(qū)發(fā)展提供智力支持”。隨著《規(guī)劃綱要》的頒布，粵港澳三地的高校智庫紛紛調整自身定位，將大灣區(qū)發(fā)展中的戰(zhàn)略性、前瞻性問題作為研究重點。與此同時，三地高校中涌現(xiàn)出一批以服務灣區(qū)建設為宗旨的新興智庫，初步形成了“灣區(qū)智庫”體系。作為區(qū)域性高校智庫，灣區(qū)智庫以大灣區(qū)發(fā)展為導向，以研究型高校為依托，以服務決策為宗旨，具有問題導向明確、領域覆蓋全面的優(yōu)勢。未來應創(chuàng)新高校智庫協(xié)同機制，助力大灣區(qū)合作發(fā)展。
確立灣區(qū)研究視角
粵港澳大灣區(qū)的最大特色是一個國家、兩種制度、跨越三個法域和關稅區(qū)以及涵蓋11個城市。大灣區(qū)的合作發(fā)展催生了大量新現(xiàn)象、新問題，其有效應對有賴于三地政府聯(lián)手，建立政策協(xié)同機制，推行公共服務體制改革?；谏鲜鎏攸c，合作發(fā)展成為大灣區(qū)建設的最佳路徑選擇。由此，對灣區(qū)高校智庫的服務形式與內容提出了新的要求。
在粵港澳大灣區(qū)框架下，高校智庫應當確立“灣區(qū)視角”，以灣區(qū)為本開展對策研究。一方面，不同于常規(guī)性地方高校智庫，灣區(qū)智庫的服務對象是中央和廣東省政府決策機關，以及跨越粵港澳三地11個城市的決策部門。在新的定位下，灣區(qū)智庫需擺脫城市本位的思維慣性，要善于從灣區(qū)整體層面分析問題，以港澳特區(qū)立場換位思考，以城市群效益最優(yōu)化視角擬定方案。另一方面，灣區(qū)智庫應瞄準灣區(qū)合作發(fā)展中的獨特問題，特別是破除三地體制機制壁壘、打造有效合作平臺、保障發(fā)展成果共享以及促進人流、物流、資金流和信息流等資源要素有效整合等問題，產出有針對性的對策建議，有效服務于灣區(qū)合作發(fā)展。
建設聯(lián)合研究平臺
隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的落地，高等教育和科研管理的制度創(chuàng)新空間得到釋放，為灣區(qū)高校智庫機制創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。當前，由于缺乏高水平的聯(lián)合研究平臺，粵港澳三地的高校智庫在組織建設與數(shù)據(jù)共享方面存在壁壘。一方面，三地現(xiàn)有的跨校聯(lián)合智庫多屬于內地高校與科研院所間的合作，鮮有跨越三地的聯(lián)合智庫。而近年來新興的“灣區(qū)智庫”大多依托于一地一校，所能調用的研究資源局限于當?shù)?。?lián)合智庫的缺失導致智庫研究成果難以攻克灣區(qū)合作發(fā)展中的瓶頸。另一方面，三地高?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)平臺尚未實現(xiàn)有效打通，數(shù)據(jù)共享機制尚不完善，三地政府與高校共同組建的聯(lián)合數(shù)據(jù)庫同樣較為罕見。這種數(shù)據(jù)保護主義不僅造成了各研究機構在數(shù)據(jù)收集中的重復性勞動，同時產生了“數(shù)據(jù)孤島”效應，制約著數(shù)據(jù)的利用率，阻礙了對灣區(qū)合作發(fā)展問題的深入研究。
《規(guī)劃綱要》指出，“深化粵港澳創(chuàng)新合作，構建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體”。據(jù)此，灣區(qū)智庫應確立協(xié)同共治理念，通過高?！菐臁g聯(lián)動合作，探索建設一批智庫協(xié)同創(chuàng)新平臺。
第一，設立灣區(qū)高校智庫協(xié)同創(chuàng)新中心，促進科研協(xié)同攻關。由三地科研管理部門聯(lián)合撥款，設立智庫協(xié)同創(chuàng)新中心專項經(jīng)費，資助高水平研究型大學圍繞大灣區(qū)合作發(fā)展的重點領域進行跨學科合作。協(xié)同創(chuàng)新中心可采用“研究院+分中心”模式，借力“廣州—深圳—香港—澳門”科技創(chuàng)新走廊建設，在灣區(qū)四大核心城市開展先行試點，設立研究院總部，充分利用核心城市研發(fā)機構集群的溢出效應。分中心則結合各高校的特色方向進行靈活設置，主要承擔在各地的實地調研和成果轉化工作。通過研究院總部與各分中心的協(xié)同攻關，攻克大灣區(qū)合作發(fā)展中的瓶頸問題。
第二，建設灣區(qū)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫，深化灣區(qū)問題研究深度。面向產業(yè)經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、社會治理、輿情監(jiān)控等灣區(qū)合作發(fā)展的關鍵領域，整合高校智庫的技術專長與地方政府的數(shù)據(jù)優(yōu)勢建設聯(lián)合數(shù)據(jù)庫，系統(tǒng)開展數(shù)據(jù)收集、整理與挖掘工作。聯(lián)合數(shù)據(jù)庫的設立既可以依托協(xié)同創(chuàng)新中心建設的專項渠道，亦可以由三地高校與政府自主聯(lián)合設立，同時，作為數(shù)據(jù)庫建設成果的數(shù)據(jù)資源需面向三地政府部門和科研機構共享。聯(lián)合數(shù)據(jù)庫的設立將為經(jīng)濟社會發(fā)展的科學決策提供堅實的數(shù)據(jù)支撐。
創(chuàng)新協(xié)同研究機制
粵港澳大灣區(qū)是一個多核驅動的城市群，也是一個命運共同體，任何一個城市政策的變動都會對其他城市產生跨界效應，因而各地發(fā)展中面臨的突出問題理應成為其他地區(qū)研究者關心的問題。當前，粵港澳三地尚未形成一體化的政策咨詢市場，高校智庫間的合作缺乏實效，在科研立項、人力配置、成果轉化等方面尚不足以形成合力。首先，三地尚未設立面向灣區(qū)合作發(fā)展問題的專項科研基金，各地研究者只能通過所在地的常規(guī)項目渠道開展研究。與此同時，傳統(tǒng)科研管理體制遵循屬地主義，僅面向本地科研工作者開放，阻礙了境外研究者參與貢獻。其次，三地間的科研人員流動與聯(lián)合培養(yǎng)機制不夠健全，兼職與訪學的審批流程復雜瑣碎，聯(lián)合培養(yǎng)渠道單一，導致資料收集、實地調研、數(shù)據(jù)分析等跨境研究合作缺乏實效。最后，三地間智庫成果上報渠道尚未打通，大量涉及大灣區(qū)綜合改革問題的研究成果僅能在本地區(qū)范圍產生影響，然而此類問題的解決卻需要多地政府聯(lián)合協(xié)調。
《規(guī)劃綱要》指出，“探索有利于人才、資本、信息、技術等創(chuàng)新要素跨境流動和區(qū)域融通的政策舉措”。據(jù)此，應探索有效的協(xié)同研究機制，破除三地政策咨詢市場間的壁壘，實現(xiàn)研究經(jīng)費、人員流動和成果轉化方面的有效整合。
第一，破除三地科研項目申報壁壘，充分釋放科研產能?！兑?guī)劃綱要》指出，“允許香港、澳門符合條件的高校、科研機構申請內地科技項目，并按規(guī)定在內地及港澳使用相關資金。支持粵港澳設立聯(lián)合創(chuàng)新專項資金，就重大科研項目開展合作，允許相關資金在大灣區(qū)跨境使用”。盡管上述制度安排針對的是科技類項目，但已指明了人文社科類項目的改革方向。一方面，三地科研管理部門應摒棄屬地主義思維慣性，開放對境外研究者申報灣區(qū)類研究項目的限制，從而提升研究視角的多樣性。另一方面，三地科研部門應聯(lián)合設立灣區(qū)智庫研究基金，針對灣區(qū)合作發(fā)展的重點與難點問題設計項目指南，面向大灣區(qū)11個城市的研究者開放，鼓勵跨境合作申報，優(yōu)中選優(yōu)。
第二，健全灣區(qū)內科研人員流動機制，深化跨境項目合作。未來應簡化科研人員在灣區(qū)內兼職訪學的審批手續(xù)，為灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心人員、灣區(qū)聯(lián)合智庫研究人員以及承擔灣區(qū)智庫基金項目人員開辟綠色通道，加速材料審批進程，形成灣區(qū)高校間的人員常態(tài)流動，打造“一小時學術圈”。以合作項目為抓手，擴大學生聯(lián)合培養(yǎng)和短期訪學渠道，加大專項經(jīng)費投入，增加聯(lián)培與訪學名額，深化三地智庫間項目合作。
第三，打通三地智庫成果轉化渠道，擴大研究成果輻射范圍。在三地政府間搭建高層次政策協(xié)調機制，設立聯(lián)席會議制度和政策協(xié)調委員會，探索重大政策全過程（制定—執(zhí)行—評估）三方參與機制。在上述常設協(xié)調機構中設立秘書處，以此為抓手打通三地智庫的成果轉化渠道。具體而言，由秘書處定期整理上報灣區(qū)高校協(xié)同創(chuàng)新中心、灣區(qū)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫、灣區(qū)智庫研究基金等重點平臺和項目的成果；遴選上報其他高校智庫的研究成果；定期召開智庫成果發(fā)布會、研討會和論證會。通過以上機制改革，擴大智庫研究成果的輻射范圍，擴大政策受益面。
（作者系華南師范大學“粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院”教育治理現(xiàn)代化理論與政策研究室主任、廣東教育學會粵港澳大灣區(qū)教育協(xié)同發(fā)展專業(yè)委員會秘書長）